2014年即將過去,而白酒行業(yè)的調(diào)整還在繼續(xù),并且這場源于“塑化劑事件”的調(diào)整讓我頗為悲觀地看不到一個(gè)盡頭。
“塑化劑事件”從表面看,是消費(fèi)者擔(dān)心或憂慮塑化劑超標(biāo)對人的生育能力有害的問題,而往深處看則是消費(fèi)者無法信任白酒的問題。這有點(diǎn)類似2008年乳業(yè)的“三聚氰胺事件”一樣,其危害性不僅在于腎結(jié)石,還在于消費(fèi)者無法再相信三鹿,甚至連帶對整個(gè)中國乳業(yè)也產(chǎn)生質(zhì)疑。
而這樣的不信任,直到今天對中國乳業(yè)來說都還是一場無法彌補(bǔ)的災(zāi)難。
面對消費(fèi)信任危機(jī),行業(yè)的積極動作曾讓我心生鼓舞:中國酒業(yè)協(xié)會在2013年7月及時(shí)向行業(yè)提出了“白酒3C計(jì)劃”,并且得到茅臺、五糧液、洋河、瀘州老窖、山西汾酒等白酒領(lǐng)袖企業(yè)的積極響應(yīng)。“白酒3C計(jì)劃”的第一條就是“產(chǎn)品誠實(shí)”,承諾要告訴消費(fèi)者一個(gè)明明白白的白酒,比如白酒年份酒的標(biāo)準(zhǔn)是什么,比如應(yīng)該怎樣標(biāo)注白酒的液態(tài)、固液結(jié)合和固態(tài)三種生產(chǎn)工藝……如果這一點(diǎn)能實(shí)現(xiàn),無疑將是酒協(xié)的一小步,行業(yè)的一大步,我和我的《新食品》雜志毫不猶豫地為“3C計(jì)劃”鼓與呼。
但是令我沮喪的是,從2013年7月到現(xiàn)在,一年有余,白酒又在“年份酒標(biāo)準(zhǔn)”和“三種工藝標(biāo)注”兩個(gè)問題與消費(fèi)者之間進(jìn)行了什么與以前不一樣的交流與溝通呢?
在年份酒標(biāo)準(zhǔn)的問題上,我看到了一些行動,聽到了一些建設(shè)性意見,但這距離解決消費(fèi)信任問題還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠:在年份酒標(biāo)準(zhǔn)問題上,江南大學(xué)副校長徐巖提出的鑒定白酒年份酒的“熒光光譜法”,還處于分析與測試階段;安徽文王總經(jīng)理方焰則公開了太白酒基酒、調(diào)味酒之間的配方比列,用“透明裸奔”破了白酒江湖的“潛規(guī)則”;中國食品工業(yè)協(xié)會白酒專業(yè)委員會秘書長馬勇想了個(gè)樸實(shí)的辦法——瓶儲年份判斷法,因?yàn)槟攴菥频侥壳盀橹,還沒有一個(gè)統(tǒng)一的檢測辦法,就簡單規(guī)定成品白酒放置多少年,年份就是多少年……
至于規(guī)范標(biāo)識白酒的三種不同生產(chǎn)工藝以利于消費(fèi)者辨認(rèn)和選擇的問題,則偶有聲音,難見動作。陜西太白酒業(yè)董事長舒國華曾悲痛地告訴我:“太白對液態(tài)工藝進(jìn)行相應(yīng)標(biāo)注,卻因此承受很大的壓力。”
不能快速、徹底、誠實(shí)地面對消費(fèi)者,我堅(jiān)定地認(rèn)為,這是白酒的自私與懦弱,是白酒的短見與悲哀,是白酒的軟肋!一個(gè)始終不能得到消費(fèi)者信任的行業(yè),再怎么調(diào)過去,整過來,都是治標(biāo)不治本、換湯不換藥,都是屁股坐在活的火山口上而依然在幻想一統(tǒng)江湖、千秋萬代。就如茅臺董事長袁仁國先生把“塑化劑事件”稱為“不是問題的問題”一樣,誠信的問題并不復(fù)雜,大家都看到了,然而,總是雷聲大雨點(diǎn)小,總是應(yīng)付得過去就應(yīng)付過去,總是不管對不對,只要?jiǎng)e人不做我也不做!殊不知,這樣任由不確定的力量在不確定的時(shí)間、不確定的地點(diǎn)發(fā)動一次或幾次無所顧忌的痛擊,“軟肋”就會變成“死穴”。