賈躍亭出國求助，樂視的資金危機并未獲得緩解，越來越多的金融機構作為債主加入了“討債”隊伍中。
日前，北京市第四中級人民法院的裁定顯示，建行的這一申請已獲得法院準許，其中凍結銀行存款的期限為一年，查封動產(chǎn)的期限為兩年，查封不動產(chǎn)、凍結其他財產(chǎn)權的期限為三年。
伴隨著法院判決的，并不是債權人的“春天”，昨日有消息報道說，21家樂視移動供應商的樂視討債之旅已經(jīng)持續(xù)了近40天。甚至在樂視總部搭起了帳篷，但樂視方面的答復仍然是沒錢。目前這21家討債供應商，向樂視提出了以債轉股，房產(chǎn)、地產(chǎn)、車，網(wǎng)酒網(wǎng)的酒水，以及樂視展廳各類電視機等項目或貨物進行抵債的訴求。而樂視方面也表示已收到這份《訴求》。目前樂視還欠這21家樂視移動供應商3450余萬元。
中國自古就有“父債子償”的俗語，但在面對這場“危機”是，樂視的“兒子們”卻也沒消停，一個個極力和他撇清關系，在易道去“樂視化”之后樂視控股的又一企業(yè)網(wǎng)酒網(wǎng)也在積極去“樂視化”。
而同期，7月26日，新三板掛牌公司網(wǎng)酒網(wǎng)宣布公司股票終止掛牌，從掛牌到摘牌，網(wǎng)酒網(wǎng)的資本市場生涯不足一年。事實上，4月24日，網(wǎng)酒網(wǎng)發(fā)布申請終止掛牌公告，加上公司2016年年報數(shù)據(jù)無法正常提交，網(wǎng)酒網(wǎng)摘牌只是時間問題。
對于終止掛牌的原因，樂視控股副董事長、網(wǎng)酒網(wǎng)CEO李銳卻表示這個是公司戰(zhàn)略發(fā)展的原因，公司覺得在新三板沒有很好的資本發(fā)展路徑，所以決定摘牌。對于公司摘牌是否與樂視有關系，李銳給出了否定的回答，“公司摘牌與樂視無關，公司接下來還會繼續(xù)發(fā)展，資本的路徑還會去考慮。”
雖然否認了公司摘牌與樂視危機有關，但是對于公司的品牌及業(yè)務發(fā)展，目前還是受到了樂視危機的影響，所以與樂視劃清界限也勢在必行了。目前最為影響的應該是網(wǎng)酒網(wǎng)搭建生態(tài)圈因為樂視危機肯定是受到影響，包括品牌、會員等方面。
其實，早在去年，網(wǎng)酒網(wǎng)依托樂視這棵大樹，搭建了一個以用戶為核心，構建“品質產(chǎn)品矩陣+生態(tài)跨界終端+多維互聯(lián)網(wǎng)平臺+生活生態(tài)服務”四層完整的生態(tài)架構。欲實現(xiàn)從酒到生活消費品，從交易平臺到生活平臺，從本土到全球化的生活生態(tài)構想。
如今，樂視深陷債務危機，旗下控股公司也紛紛受牽連，網(wǎng)酒網(wǎng)亦如此。摘牌后的網(wǎng)酒網(wǎng)，接下來如何走成為業(yè)內關注的話題。
之前曾有業(yè)人士識認為，網(wǎng)酒網(wǎng)此前借著樂視系的光環(huán)登陸新三板，但現(xiàn)在酒類電商分化明顯，網(wǎng)酒網(wǎng)在關鍵時期又無法從樂視系或新三板得到足夠的資源支持，未來不排除像易道那樣被出售。
網(wǎng)酒網(wǎng)2013年正式上線，3年來，一直專注于以用戶為核心的酒生活生態(tài)打造，逐步從葡萄酒垂直電商拓展至集“B2C、B2B、O2O、移動互聯(lián)”等多元化業(yè)務類型為一體的生態(tài)型商業(yè)模式。公司從國內進口貿易商間接采購或從海外酒莊、酒商直接采購葡萄酒、洋酒、啤酒及酒具周邊產(chǎn)品，并通過線上的自有電子商務平臺、移動APP、第三方平臺旗艦店及其他銷售終端銷售。
2015年年底，網(wǎng)酒網(wǎng)獲A輪近2億元融資，2016年5月份獲得鄭曉龍、敦勇個人超7000萬元投資，2016年8月份獲馬蘇千萬元投資。
根據(jù)公司的發(fā)展戰(zhàn)略，未來網(wǎng)酒網(wǎng)依然會選擇新的資本市場去發(fā)展。而時下，如何撇清與“樂視”的關系，重新發(fā)展，將會是網(wǎng)酒網(wǎng)面臨的最直接的問題。
